COMUNICADO OFICIAL DE MANUEL RUIZ DE LOPERA

[STREETWEARS]

LOPERA HABLA EN IVANLARRIBA.COM


COMUNICADO OFICIAL DE MANUEL RUIZ DE LOPERA TRAS LAS MEDIDAS CAUTELARES:


Don Manuel Ruiz de Lopera y Ávalo, ante las noticias aparecidas tras el dictado de un auto de medidas cautelares en el procedimiento seguido en el Juzgado de Instrucción núm. 6 de Sevilla, cree necesario poner en conocimiento de la opinión pública lo siguiente:

1. El referido auto y las medidas adoptadas no tienen fundamento ni base alguna y serán objeto del oportuno recurso ante la instancia judicial competente.

2. La opinión publica debe saber que la improcedencia de adoptar medidas cautelares en este momento es opinión compartida por el Ministerio Fiscal, quien, en la audiencia del día 14.7.10, se opuso a las mismas y consideró que los indicios en que se fundamentarían aquéllas se refieren a hechos "de dudosa tipicidad" y "presuntamente prescritos", debiendo en todo caso aguardarse a la "terminación de la pericial", aún inconclusa.

Asimismo, el Ministerio Fiscal afirmó que "de los documentos unidos a la causa con posterioridad a la pericial se podría inferir la inexistencia de perjuicios".

3. No es ni será objeto del procedimiento judicial en curso, ni cuestión que se pueda decidir en el mismo, la titularidad de las acciones del Real Betis Balompié SAD, como ya ha dejado sentado, mediante resolución judicial firme, la Audiencia Provincial de Sevilla, a pesar de que por parte de las asociaciones acusadoras se haya pretendido y se siga pretendiendo utilizar dichas actuaciones penales para alcanzar de manera gratuita el control de la entidad. Esta decisión provisional y cautelar del juzgado se ha puesto inexplicablemente al servicio de esa manifiesta utilización desviada y fraudulenta de la justicia penal.

4. En fecha 6 de julio de 2010 y, por tanto, con anterioridad al dictado de dicha resolución, se otorgó notarialmente escritura de compraventa de las acciones de FARUSA a la entidad Bitton Sport.

5. El auto dictado ha causado ya graves y cuantiosos perjuicios a los imputados y a terceros ajenos a la causa, así como al propio Real Betis Balompié, que pueden ser de difícil o imposible reparación. Como no puede ser de otro modo, se ejercitarán a este respecto las acciones judiciales, de toda índole, en exigencia de las responsabilidades inherentes.

Sevilla, a 17 de julio de 2010.
_________________
No me IMPORTA el mañana SI hoy te VUELVO a ver Real Betis Balompié 1907.

[Alfa_Betico]

Verdaderamente se lo han puesto muy facilon a la defensa, ha sido tan parcial el auto de la jueza, que se cae por si solo.

[Kurts]

el comunicado lo comenta lígeramente pero no ahonda en una cuestión que es que las acciones ya no eran de Lopera al día del auto por lo que no se pueden anular derechos que ya no tienen. La compraventa de forma legal se ejercita con el acto notarial, el tema del CSD es una burocracia cara a la liga y esas cosas, pero el acto de compraventa como tal ha existido, y existe. Vamos que hay mucha tela por cortar y todo apunta a que Lopera fácilmente va a poder demandar a la jueza por presunta prevaricación, es decir dictar una resolución injusta a sabiendas de que es injusta...hemos visto varios casos recientes como el de Garzón, todo ello independientemente de que en la audiencia provincia se rechazen las medidas que es lo más probable, por cuanto en cierta forma la jueza con artilugios trata de puentear la sentencia firme de la audiencia provincial para hacer al final lo que a ella le da la gana, cosa que no creo que siente muy bien en la audiencia provincial.

La parcialidad de la resolución es tremenda porque, tal como ha dicho el ministerio fiscal, es una locura basarse en una pericial parcia. La forma de redactar el auto denota claramente que le tenía ganas a D. Manuel, lleg, creo que la jueza ha tenido ya un enconamiento personal contra Lopera derivado de la posición del ministerio fiscal y de quea a referirse a él así, el propio Lopera intentara recusarla por parcial, aparte de la tesitura en la que se vió el otro día... parece más una rabieta personal, pero es una locura mire por donde se mire. ¿cómo se pueden quitar las acciones a alguien que no las tiene ya?

[raton]

yo no entiendo mucho de todo esto pero
creo que la venta no se tenia que haber paralizado
por el bien del betis.

[requetebetico]

Yo tampoco entiendo mucho ,pero creo que el daño que se hace al Real Betis Balompie (objeto social y deportivo de las acciones que han sido suspendidas cautelarmente) es mucho mayor que el que "supuestamente" pudiera hacerle M.R. de Lopera en estos ""¿2-3-4 meses?? de planificacion y temporada que tenemos encima hasta que resuelva la Audiencia

Esto no se ha tenido en cuenta , ha sido una decision fria y sin tenerse en cuenta estos valores que comento y que habitualmente utilizan los jueces en sus sentencias.

Y lo que dice Kurts de la venta a Oliver tambien podria ser posible que esté ya efectuada la transferencia , lo que pasa que habra que esperar para ver si el CSD puede o no puede autorizar.
Si no fuese asi , yo no se que pasaria.
Habra que esperar acontecimientos pero vaya lio

[beticopop]

UNA COSA ESTA CLARA CON TODOS MIS RESPETOS,LA JUEZA NO ESTA SIENDO IMPARCIAL

[Kurts]

a los béticos no había que "protegerlos" de lopera por cuanto lopera el pasado día 14 ya estaba fuera del betis, si bien es cierto que hace falta la autorización del CSD para culminar la operación también es cierto que ya existía una escritura notarial de compraventa que Lopera no podía deshacer y erra irreversible y que la venta está dentro de los supuestos autorizados por el CSD, por lo que evidentemente se ha tomado una resolución injusta a sabiendas de que es injusta.

[PALMERINSON]

po EA como la justicia está así,,, a mi me da mucha rabia el CORTE INGLÉ que le hace la competencia a mi tio que tiene una tienda de ropa en LUIS MONTOTO... pos na que denuncio al CORTE INGLES por tener las cuentas mal y a su maximo accionista que ha robado a los otros accionistas.... sea verdad o no..... ahhhh el fiscal me dice que NO que no hay pruebas y hacer la auditoria al corte inglé y todo eso, vale dinero y lleva tiempo y que YO tengo que poner unos 12 millones de eurakos por si no es verdad, y tengo compensar los daños morales y econónicos al dueño del GRAN ALMACEN..... pero yo le digo que hay una jueza que aunque el fiscal me pida esa fianza que ella no hecha cuentas, que palante que ni fianza ni na, que le congelen las cuentas, que le quiten los poderes..... aaaahhhh que los vendio hace dos meses???????? no importa todo para ATRAS ahhhh y que le pidamos una fianza que ni a MARIO CONDE.. gege .... asi es la justicia enESPAÑA.... como la guerra del GILA que decia "¿ESTá el enemigo????...... que se ponga.."